Fronteras de Cristal / Jonathan Valpuesta Quesada
La falta de acceso al mar de Bolivia es un reclamo histórico, pero también un conflicto latente que como veremos tiene implicaciones simbólicas y económicas hasta el día de hoy. Bolivia perdió el mar durante la Guerra del pacífico, una de las guerras más sangrientas de la historia de Latinoamérica. Según historiadores fue una guerra que dejó al descubierto conflictos de varias índoles, sea por el acceso a ricos minerales, por una competencia comercial e incluso por una supuesta superioridad cultural.
En ella demás quedó claro que las fronteras que América latina heredó de la colonia española no fueron negociadas ni determinadas claramente. La gota que derramó el vaso del conflicto fue un impuesto que Bolivia el impuso a Chile en la producción de un preciado mineral llamado Salitre, del que dependían millonarios empresas extranjeras. Chile dijo que es incumplida Uno de los tratados firmados por ambos países, luego una negociación frustrada y después se involucró Perú con sus propios intereses y un acuerdo secretamente firmado de apoyo con Bolivia. Ahí fue cuando las tropas chilenas invadieron la ciudad de Antofagasta y con el tiempo fueron ocupando más y más territorio.
A pesar de que fue una guerra sangrienta, la resistencia veces fue limitada en parte porque en la zona vía mayoría de chilenos. Pero también fue muy eficiente la estrategia chilena de ir ocupando puertos por Puerto, además tenían un ejército mucho más grande. Los chilenos llegaron a comprar la ciudad desde Puño, Arequipa Lima y por eso durante las conversaciones de paz pudieron Marcar el rumbo de la negociación quitándole territorio a Perú Y nada menos que el acceso al mar a Bolivia y parte de su territorio.
Vale la pena añadir dos cosas sobre la guerra antes, durante y después se firmaron todo tipo de tratados que ambas partes dicen que el otro incumplió, y segundo, desde la guerra hasta el día de hoy en el proceso se involucraron en diferentes niveles y con sus intereses Perú, Argentina, Estados Unidos, Reino Unido, Naciones Unidas, la OEA, empresas privadas y diferentes cortes internacionales.
Veamos en que le afecta Bolivia no tener salida al mar: no tienen acceso a la pesca y el comercio internacional es una desventaja sustancial, sobre todo para un país como Bolivia que depende de las exportaciones, pero además la zona terrestre que perdió Bolivia ha sido el epicentro de la mayor fuente de riqueza de Chile, el cobre, esto no es solamente una cuestión económica es también simbólica. Se cree que es un país sin litoral le cuesta exportar 40% más que un país con mar y en promedio los países que no tienen mar son 20% menos desarrollados que los otros, sin embargo, hay países sin mar como Austria, Suiza o Hungría que han podido desarrollarse gracias a la innovación tecnológica o alianzas para inversión extranjera. De hecho, hay que tener en cuenta que justo Los dos países sudamericanos sin mar han tenido un gran desempeño económico durante la última década. El último episodio del reclamo terminó mal para Bolivia, en octubre del 2018 cuando la Corte Internacional de La Haya dictaminó que Chile no está obligado a negociar.
Los bolivianos ahora tendrán que pensar en otros escenarios de arbitraje o simplemente aprovechar el acceso que tienen a los puertos de Arica, Antofagasta e Iquique. También tienen convenios con puertos en Brasil, Argentina y Perú. El problema que por ahora no tiene pinta de resolverse es que ninguno de estos accesos cumple con el gran anhelo boliviano: tener un mar con soberanía.
Jonathan Valpuesta Quesada
Premio Estatal de la Juventud
Twitter: @JohnValpuesta
