* Desconocimiento de las instituciones sobre informes académicos apunta a allanamientos ilegales contra productores de aguacate.
Por: ÉRICK ALBA
Morelia, Mich. 23 de octubre de 2018.- La existencia de prestadores de servicios no calificados ni certificados por las instituciones reguladores del sector agrícola michoacano, junto a una falta de comunicación entre dependencias de nivel federal e instituciones académicas mexicanas con prestigio internacional, se materializa hoy en hostigamiento, acoso e incluso persecución contra empresas legalmente constituidas en México y que cumplen con las normas nacionales en la materia, según se desprende al contrastar estudios oficiales sobre impacto ambiental producidos por cañones antigranizo plenamente regulados, y declaraciones públicas hechas por funcionarios de nivel estatal en Michoacán, argumentando falta de estudios oficiales en la materia, aunque dichos estudios realmente existen.
El tema cobró relevancia pública después de distintas declaraciones realizadas por el titular de la Secretaría de Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Territorial en Michoacán, Ricardo Luna García, en las que anunció el desmantelamiento y cierre en la entidad contra los dispositivos utilizados para proteger distintos cultivos, principalmente de aguacate. La disposición anunciada por el funcionario causó escozor al tomar en cuenta que su argumento se basó en una orden emitida por la Mesa de Seguridad Ambiental atribuyendo a los cañones antigranizo un cambio climático que acarrea sequía en su zona de influencia; sin embargo, la Mesa de Seguridad Ambiental carece de atribuciones legales necesarias para ordenar dicho allanamiento, así como de los estudios estadísticos para sustentarlo. (http://www.lavozdemichoacan.com.mx/morelia/mesa-de-seguridad-ambiental-tras-los-canones-antigranizo/).
Tras la disputa, este medio informativo obtuvo copias de distintos estudios elaborados por universidades e instituciones gubernamentales sobre el verdadero impacto ambiental causado por los cañones antigranizo, después de que la Cámara de Diputados ordenara la realización de los mismos para dilucidar el tema en sesión del 23 de agosto de 2017. Uno de esos estudios fue elaborado por el INIFAP y entregado a la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación el 27 de abril de 2018, bajo el oficio número 112.02.- 539/2018, y a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el 2 de mayo del mismo año, bajo número de oficio SELAP/300/1467/18.
En ese estudio, llamado “Análisis espacia y temporal de la presencia de cañones antigranizo y su relación con la precipitación en los estados de San Luis Potosí, Jalisco y Michoacán”, se declara en el apartado de Conclusiones que “tampoco se encontraron evidencias estadísticas que indiquen que en las áreas de influencia de los cañones antigranizo se precipita una mayor o menor cantidad de lluvia en comparación con aquellas áreas en las que los cañones antigranizo no tienen influencia”.
Años antes, el Director General de Investigación de Ordenamiento Ecológico y Conservación de los Ecosistemas del Instituto Nacional de Ecología, y adscrito a SMARNAT, Gerardo Bocco, envío el 22 de febrero de 2005 a José Antonio Díaz García, Delegado Federal de SEMANAT en Puebla, el oficio número 00026 el cual se reporta sobre el grado de afectación de los cañones antigranizo en las lluvias de esa región:
“De acuerdo al Dr. Michel Moshinky, Jefe del Servicio Meteorológico Nacional: 1.- El sistema conocido como Helistop Equipment Inc. Garantiza la protección de un 100% solamente para un área de 100 hectáreas, es decir, su efecto es absolutamente local con un radio de acción de 1 km. aproximadamente. 2.- El sistema fue diseñado para producir una onda sonora de baja frecuencia por medio de una explosión de gas acetileno en la cámara interna del equipo. Esta onda o serie de ondas en caso de instalación múltiple de los equipos antigranizo afecta la microestructura de las nubes evitando la cristalización de las gotas de llu
via mediante la vibración sonora, lo que de ninguna manera disminuye la cantidad de agua en la nube tratada, ni disminuye la cantidad de precipitación”.
Un tercer estudio, también en nuestro poder y elaborado por Ángel R. Maulenert Peña, Director del instituto de Astronomía y Meteorología de la Universidad de Guadalajara, y Doctor en Ciencias Atmosféricas y Meteorólog Clase I de la Organización Meteorológica Mundial, destaca como conclusión que “está comprobado por la ciencia, que estos sistemas no provocan daño ambiental alguno, ni desequilibrio en las lluvias (…). Por lo tanto, se puede afirmar con todo rigor científico que no existen fundamentos en los planteamientos de que hay pocas lluvias o ausencia de las mismas, atribuidas al uso de un cañón antigranizo”.
El Ataque
Son continuos los pronunciamientos oficiales en México en contra de los cañones antigranizo, y lo son más los movimientos masivos locales que tienen por objeto oponerse a su funcionamiento aunque en algunos casos se demostró la motivación política como motor de todo eso, baste recordar el caso del ex Alcalde de Tacámbaro, en Michoacán, Noé Octavio Aburto Inclán, quien en su etapa proselitista prometió el desmantelamiento de todos los cañones antigranizo en caso de ganar la Alcaldía, con el argumento de proteger el medio ambiente pero sin contar con los estudios de impacto ambiental necesarios. Al ganar la elección, Aburto Inclán promovió el allanamiento por parte de los pobladores en contra de una huerta de aguacate propiedad de Adrián Iturbide, lo que puso en peligro a los participantes por la cantidad de material explosivo que fue manipulada en el desmantelamiento ilegal. El Alcalde fue encarcelado por diversos delitos en mayo del 2014 (https://sipse.com/mexico/formal-prision-alcalde-de-tacambaro-peculado-88997.html).
De la misma manera, la Cámara de Diputados ha contado con Legisladores que, en la misma tónica, emiten puntos de acuerdo para declarar ilegales los cañones antigranizo argumentando un impacto ambiental dañino pero sin contar con los estudios pertinentes, como sucedió con Francisco Javier Pinto Torres (Nueva Alianza) el 4 de noviembre de 2016, al exhortar a “a la SEMARNAT y a la PROFEPA, a realizar acciones en contra de la utilización de cañones antigranizo y demás sistemas que alteran los ciclos naturales del agua en el estado de Colima”. La frase “que alteran los ciclos naturales del agua” fue producto de la mente del Diputado pues no mostró evidencias de eso, aunque el punto de acuerdo se aprobó sin reticencias por parte de la Asamblea y sin solicitar evidencias de lo afirmado, entre otros muchos casos que el lector puede consultar (http://buscam.diputados.gob.mx/search?q=ca%F1ones+antigranizo&btnG=Buscar&site=default_collection&client=diputados&output=xml_no_dtd&proxystylesheet=diputados&ie=latin1&oe=latin1).
En lo que respecta al drama estatal en Michoacán, la situación no tiene muchos cambios de fondo, si acaso de forma, pues ahora son representantes del Ejecutivo los que caen en la persecución en contra de los cañones antigranizo, otra vez sin contar con los estudios ya mencionados.
El caso notable se dio con el ya referido Ricardo Luna García, actual titular de la dependencia protectora del medio ambiente en la entidad y quien se amparó en aquella Mesa de Seguridad Ambiental para acometer contra productores agrícolas; sin embargo, uno de los afectados contó con los medios necesarios para defenderse del ataque por la vía legal, el ex legislador federal Jaime Arturo Vázquez Aguilar (PRI), quien en marzo de 2017 sufrió la destrucción de su huerta aguacatera por orden de Luna García en la comunidad de Coatepec, en Zitácuaro, Michoacán, por lo que interpuso una denuncia penal y ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) por el delito de allanamiento, destrucción de propiedad privada y el robo de 1 mil 600 árboles de aguacate, aunque ni el Gobierno del Estado ni Ricardo Luna García respondieron la demanda (https://www.contramuro.com/ricardo-luna-ees-un-vandalo-y-hocicon-jaime-arturo-vazquez/).
Ahora, la satanización contra los cañones antigranizo se volvió contra la empresa SMA de Michoacán S.A. de C.V. instalada en los municipios de Uruapan, Sayula y Torreón y fabricante de cañones antigranizo que distribuye en diversos municipios de México.
Aunque la empresa tiene una existencia de 39 años, son 14 los que ha operado en el territorio nacional, y en ese lapso ha podido entender las evoluciones y diferencias entre el productor michoacano y el resto del gremio agrícola mexicano, pues esa diferencia se basa en que el aguacate estatal es sumamente codiciado en el extranjero y genera ganancias millonarias para la entidad, a pesar de factores que le restan productividad, como es la entrada ilegal de aguacate no apto para exportación, gracias a la corrupción de las empacadoras, a razón de 240 toneladas diarias (http://www.cambiodemichoacan.com.mx/nota-n47346).
Postura Empresarial
Entrevistado sobre los factores contrarios a su actividad productiva, sobre todo los que llegan desde la parte institucional del sistema mexicano, Mario Alberto Espinosa Mier, especialista en la materia y Apoderado Legal de la empresa SMA de Michoacán, intentó clarificar lo que a su juicio son los detonantes de este ataque que se repite contra los cañones antigranizo de manera cíclica, y que en este caso se refiere a la proliferación de fabricantes de cañones antigranizo sin licencias oficiales y utilizando materiales dañinos al medio ambiente, aunque en su intento por combatir ese flagelo, las autoridades afectan también a las empresas legalmente constituídas:
“El problema no es la competencia. En los 39 años que llevamos en el mercado, la competencia ha sido saludable en todos los aspectos. El gran problema existe es cuando la competencia es desleal, cuando la competencia quiere hacer sólo un cañón antigranizo y cobrarlo a más bajo precio de lo que hacemos nosotros, con toda la tecnología en primera línea que llevamos. Si yo le quito (al cañón antigranizo) el gas acetileno, que es 20 veces más caro que el gas propano, ese gas propano no necesita de certificación legal, contra eso no podemos hacer absolutamente nada. No es que yo quiera quitarme a la competencia, no, la competencia es sana y nos ayuda a todos a mejorar, pero sólo cuando es una competencia leal”.
A la empresa se le ha acusado recientemente, también sin evidencias pero con mucha presión proveniente de la Mesa de Seguridad Ambiental, de utilizar químicos prohibidos para fabricar sus equipos. Sobre eso Espinosa Mier respondió que “sobre lo que se dice en el sentido de que nosotros ponemos en el gas nitrato de plata, ioduro de plata y otras cosas, es falso porque no podemos usar nada más que acetileno, además de que sería imposible estar agregando algún nitrato de plata o plomo y se detectarían esos residuos en los tanques contenedores en la primera inspección”.
Sin embargo, todavía queda pendiente el asunto de los decibles que produce cada explosión de los cañones antigranizo cada vez que detectan una nube portadora de granizo, y que según los vecinos, se traduce en un ruido insoportable: “la Norma Mexicana nos dice que no podemos estar arriba de los 65 decibeles”, aunque también existe evidencia de que el ruido de las explosiones supera los niveles permitidos cuando son empresas ilegales las que los accionan, pues en este caso también existe la piratería cuyos fabricantes utilizan gas propano en lugar de gas acetileno y cuyas explosiones superan los 130 decibeles, por lo que realmente existe una afectación ambiental.
“El problema con el gas propano es que se instala sin certificación y tiene un impacto ambiental en el riesgo de explosión y en lo auditivo. Con el gas acetileno logramos que la onda expansiva (que afecta los núcleos generadores de granizo) la onda sonora viaje a 8 mil o 10 mil metros de altura, pero ellos (los fabricantes no autorizados) consideran que, si le dan más presión a la salida del gas, la onda sonora llega más alto”, indicó.
Dentro de esa misma piratería, pero en un sentido más artesanal, Mario Espinosa se refirió a los coheteros comunitarios que atacan a las nubes portadoras de granizo, pero con materiales prohibidos por las normas mexicanas:
“Tenemos un tercer factor que son lo cohetones que algunas personas lanzan (a las nubes) pensando que con eso controlan la lluvia. El cohetón sí tiene una mezcla de ioduro de plata y ioduro de plomo. Esa mezcla la llevan a la atmósfera, explota a los 200 o 300 metros y la corriente ascendente que se forma en la tormenta es la que lleva todo ese ioduro a la base de la tormenta. Ahora, con el uso de radares, cosa que ninguno de quienes arrojan cohetones tiene, se puede detectar cuantos núcleos. Cualquier químico puede hablar sobre el efecto de esas sustancias cuando llegan a la tierra, que son venenosas y contaminantes, y nosotros no los utilizamos. A nosotros nos gustaría tener una plática con las autoridades del Estado (de Michoacán) para explicarles todo esto”.
Dentro del desconocimiento de las autoridades ambientales, se ha dado por pregonar que los cañones antigranizo son ilegales de manera unánime, sin embargo, la experiencia empresarial dicta otra realidad: “Hay cañones en España, Italia, Bélgica, Alemania, Francia, Nueva Zelanda, Estados Unidos y en prácticamente en todos los países de Sudamérica”, aunque la experiencia en México indica que los informes académicos no llegan a los encargados de tomar decisiones en el sector gubernamental, a pesar de que ese mismo sector ordenó la realización de dichos estudios:
“Tengo informes de que los estudios ya llegaron a la Cámara con el nombre del INIFAP, la CONAGUA, Instituto de Astronomía de la Universidad de Guadalajara y una serie de científicos los cuales rotundamente dicen que no hay afectación al medio ambiente, y esto es reciente, de abril o mayo de este año.
“Lo peligroso de todo esto es que se dicen cosas, primero contra una empresa que estamos legamente constituida, que tenemos oficinas físicas en las que nos pueden encontrar, tanto en Uruapan como en Sayula y en Torreón, que pagamos nuestros impuestos y estamos al día con todo. Pero nos ponen en la misma bolsa con esas personas (no certificadas) y se castiga a todos. Nos está afectando terriblemente porque los clientes piensan que si un funcionario público está hablando así de una empresa, alguna cosa debe saber que la empresa no nos dice, y no hay nada más que decir que lo que dicen los estudios”, abundó.
La realidad es que los cañones antigranizo no es ya un experimento en México pues se utilizan al menos desde 1960 en el agro nacional, aunque es perceptible que en los últimos lustros esos mismos cañones son bien vistos como un botín político que puede redituar votos al candidato en turno prometiendo su destrucción como promesa de campaña, o como chivos expiatorios cuando se trata de justificar un desastre natural, como ocurrió en semanas anteriores en el municipio de Peribán, con pérdidas humanas.
Lo anterior no toma en cuenta, tal vez por conveniencia coyuntural, que el planeta entero ha sufrido destrucción a mansalva sobre recursos naturales, capa de ozono, contaminación indiscriminada de distintos mantos, aunque en Michoacán es todavía más perceptible la tala inmoderada y la apertura constante de basureros clandestinos que también sirven como hogueras permanentes a cielo abierto con todo el lanzamiento de contaminantes a la atmósfera que eso significa, y frente a eso, siempre es preciso señalar a un culpable que exima de culpas al funcionario en turno, consideró Mario Espinosa, aunque en este caso es el Gobierno del Estado de Michoacán el exhibido en una nota periodística por su presunta claudicación en los deberes de combatir el cambio climático en la entidad a través de una reestructuración administrativa de desdeñó esa responsabilidad (http://michoacantrespuntocero.com/renuncia-silvanismo-a-obligaciones-para-atender-temas-de-cambio-climatico/).
“Yo siempre digo que ante la ignorancia y las pocas ganas de informarse, el camino más fácil es criticar, decir que hay cambio climático, y sí lo hay, pero no se toma en cuenta ciertos cambios que se han producido en distintas zonas en las últimas décadas. Esto se ha revuelto porque con lo que pasó en Peribán les ha sido necesario (a las instituciones) buscar chivos expiatorios y les ha resultado fácil, a algunas personas ignorantes, apuntar hacia los cañones, cuando de ser cierto lo que dicen, que los cañones producen sequía, ponen 50 años a trabajar y no llueve, y no hubiera pasado lo que pasó”.
